همه میگویند: “تاریخ قضاوت خواهد کرد.”
چه کسی گفته که تاریخ قاضی خوبی است؟!
این جمله برای من همان حکم آب نبات چوبی برای ساکت کردن بچهها را دارد.
از قضا من فکر میکنم تاریخ اخته است. این است که گاهی یا شبیه تک سُمها فرمانپذیر و رام شده، یا بسان نشخوارکنندهها، چاق و تپل.
تاریخ را اخته کردند تا یا سوارش شوند یا بکشندش و گوشتش را قرمه کنند و به خوردمان دهند.
تاریخ شک نمیکند و شک نکردن از مضامین بارز اخته بودن است، اما ما باید به تاریخ شک کنیم.
تاریخ توان قضاوت ندارد، حداقل همیشه ندارد، اما ما باید تاریخ را قضاوت کنیم.
این جمله برای من همان حکم آب نبات چوبی برای ساکت کردن بچهها را دارد.
از قضا من فکر میکنم تاریخ اخته است. این است که گاهی یا شبیه تک سُمها فرمانپذیر و رام شده، یا بسان نشخوارکنندهها، چاق و تپل.
تاریخ را اخته کردند تا یا سوارش شوند یا بکشندش و گوشتش را قرمه کنند و به خوردمان دهند.
تاریخ شک نمیکند و شک نکردن از مضامین بارز اخته بودن است، اما ما باید به تاریخ شک کنیم.
تاریخ توان قضاوت ندارد، حداقل همیشه ندارد، اما ما باید تاریخ را قضاوت کنیم.
دیدگاهها
👌👍 اگر شک نبود، اگر شک نکردیم، باید چشم انتظار آسیب و درد باشیم!
خیلی موافقم با متنتون.
…………………………………………………………………………………………………..
جواب: سلام. سپاس.
سلام
بیشتر تاریخ به نظر من می تونه دروغ باشه
چون علمی درونش بکار نرفته و نمی شه گفت درست درست نوشته شده
پس نظر شما کاملا صحیح است تاریخ قضاوتگر خوبی نیست
………………………………………………………………………………………………………
جواب: سلام. تاریخ علم است. اینکه علمی بهش نگاه کنیم یا نه، داستان دیگری است.
سلام
منظورم علمی که درونش هست مثه ریاضی نیست که قانون داشته باشه
مثه ۲×۲=۴ میشه
تو این علم رو نمیتونی تغییر دهی همین ۴ میشه نمیتونی تحریف اش کنی
ولی تاریخ رو میشه. نمیدانم توانستم منظورم رو برسانم یا نه؟؟
……………………………………………………………………………………………………………..
سلام. بله. ویژگی و خاصیت علوم با هم متفاوته.