از آنجا که نقدکردن (نه غر زدن) هرگز جزو میراث ما نبوده، شاید نقد میراث هم برایمان خوشایند نباشد. این است که شاید دو جمله ای که در ادامه می نویسم، دلپسندتان نباشد، با این حال می گویم:
توجه به تخت جمشید (اگر ناراحت می شوید بخوانید: آکروپولیس) آخر آخرش بازتولید یک هبوط است. همچنین همه ویرانه هایی که داریم (شما بخوانید: دارند) نمایش صریحی است از زوال یک دوره تاریخی.
پی نوشت: این دو جمله حقیقت دارد اما طبیعی است، ناراحت نشوید. این فقط تمرین کوچکی است برای جور دیگر دیدن. همین.
دیدگاه‌ها
سلام
كاملا درسته.چيزي كه هميشه در انديشيدن به يك اثر تاريخي فكر من رو قلقلك مي ده.اما گمان مي كنم كه از اون جايي كه غالب ما ايراني ها موجودات بي جنبه اي هستيم بهتره راجع بهش چيزي گفته نشه.چون إمكان داره فكر كنيم كه چرا بايد از چيزي محافظت كنيم كه قراره از بين بره؟
………………………………………………………………………………………………………………………………….
جواب: سلام. سپاس.
همچنین همه ویرانه هایی که داریم (شما بخوانید: دارند) نمایش صریحی است از زوال یک دوره تاریخی.
امیدوارم نسل بعد از ما (زمانی که هیچ اثری از ما نیست ) در مورد دوره ما اینطور فکر نکنند .فعلا که ما بین جمع کردن خودمان و آثار گذشته گیر افتادیم. البته روشن فکر هم هستیم .
……………………………………………………………………………………………………………………………..
جواب: سلام. سپاس.
سلام ، فكر مي كنم داعش هم همين جور به اثار باستاني نگاه مي كند
…………………………………………………………………………………………………………………………………
جواب: سلام. خیر. طرز نگاه اون ها جور دیگه ای است. من یک مساله فلسفی رو مطرح کردم، نه یک مساله همراه با دگماتیسم رو.
سلام استاد
واقعیت منطقی است اما پذیرفتنش به چیزی بیش از منطق نیاز دارد!
…………………………………………………………………………………………………………………………………
جواب: سلام. موافقم.
بله شايد حركت داعش بر اساس دگماتيسم باشد ولي در حال تخريب يك هبوط و ويرانه ي چند هزار ساله ايست كه دقيقا نمايش صريحي از زوال يك دوره ي تاريخي است و با اين فلسفه ي شما انقدر ها هم كه به نظر مي رسد كار زشتي نمي كند
………………………………………………………………………………………………………………………………
جواب: سلام. 1- وقتی در مورد فلسفه حرف میزنیم، در وهله اول با زشتی و زیبایی کار نداریم. 2- حتی اگر بخواهیم بر اساس زشتی و زیبایی مساله ای رو واکاوی کنیم، باید کل فرآیند از هدف، وسیله و نتیجه رو مورد بررسی قرار بدیم، در صورتیکه این جور نتیجه گیری شما، نیت و هدف رو مد نظر قرار نمیده و فقط به نتیجه نگاه می کنه.
١. برداشت من از متن اصلي اين است:”توجه به اثار باستاني اشتباه است ”
ايا درست برداشت كرده ام يا خير؟
٢.و از پاسخ شما اينگونه برداشت مي كنم :” داعش هدف و وسيله را اشتباه انتخاب كرده ، مي شود بوسيله ي بي توجهي باعث تخريب ويرانه ها شد.”
هر چند روندش كند تر است اما همان مسير را طي مي كند
……………………………………………………………………………………………………………………
جواب: سلام.
1- خیر، منظور من این نبود. عرض کردم، فقط خواستم تمرینی کرده باشیم برای جور دیگر دیدن. حتی اگر توجه به آثار باستانی اشتباه باشد، من هر روز این اشتباه رو تکرار می کنم و از این بابت خوشحالم.
جور دیگر دیدن، باعث میشه ما به آزادی بیان اهمیت بدیم.
2- یا شما یک بازی ذهنی با من رو شروع کردی، یا اینکه دوست داری از سفسطه استفاده کنی و چیزی که من نمی دونم چی هست رو برای خودتون اثبات کنید. راستش این بازی شما رو دوست ندارم. به اندازه کافی در مورد این متن توضیح دادم.
موفق باشید.
سلام من مي خواستم اثبات كنم كه شما خودتان ان جور ديگر كه مي گوييد به اين موضوع نگاه نمي كنيد
لازم نيست ديگر در اين مورد توضيح بدهيد و اگر دوست نداريد منتشر هم نكنيد
شما هم موفق باشيد
……………………………………………………………………………………………………………………..
جواب: سلام.
سلام استاد
بنظرم این سقوط و ویرانی فیزیکی نیست . منظور پایان شکوه عظیم یک دوره (با همه ابعادش) با همه سلابتش .
این جملات خیلی منطقیه بدور از ذره ای تعصب . فکر میکنم این حرف اگه کسی رو قلقلک بده بخاطر اون شاهزاده درونی هست که شما حرفشو زدین.
میخواد بگه که هر چیزی تموم میشه . میخواد قداست رو تو ذهن بشکنه . اون “من” تاریخی خودشیفته رو.
یه جورایی شاید شاید اینم میخواد بگه که : درسته گذشته پرشکوهی داشتیم ولی نباید توش گیر کنیم ، …..
…………………………………………………………………………………………………………………..
جواب: سلام. به نظر من فرهنگ ها بازنشسته میشن. فرهنگ ایران هم بازنشسته شده.
قابل تامل اين حقيقت
فقط تمرينش كمي سخته راستش!
……………………………………………………………………………………………
جواب: سلام. سپاس.