پا روی دُم میراث

از آنجا که نقدکردن (نه غر زدن) هرگز جزو میراث ما نبوده، شاید نقد میراث هم برایمان خوشایند نباشد. این است که شاید دو جمله ای که در ادامه می نویسم، دلپسندتان نباشد، با این حال می گویم:

توجه به تخت جمشید (اگر ناراحت می شوید بخوانید: آکروپولیس) آخر آخرش بازتولید یک هبوط است. همچنین همه ویرانه هایی که داریم (شما بخوانید: دارند) نمایش صریحی است از زوال یک دوره تاریخی.

پی نوشت: این دو جمله حقیقت دارد اما طبیعی است، ناراحت نشوید. این فقط تمرین کوچکی است برای جور دیگر دیدن. همین.

دیدگاه‌ها

  1. يك آشنا

    سلام
    کاملا درسته.چیزی که همیشه در اندیشیدن به یک اثر تاریخی فکر من رو قلقلک می ده.اما گمان می کنم که از اون جایی که غالب ما ایرانی ها موجودات بی جنبه ای هستیم بهتره راجع بهش چیزی گفته نشه.چون إمکان داره فکر کنیم که چرا باید از چیزی محافظت کنیم که قراره از بین بره؟
    ………………………………………………………………………………………………………………………………….
    جواب: سلام. سپاس.

  2. رهگذر

    همچنین همه ویرانه هایی که داریم (شما بخوانید: دارند) نمایش صریحی است از زوال یک دوره تاریخی.

    امیدوارم نسل بعد از ما (زمانی که هیچ اثری از ما نیست ) در مورد دوره ما اینطور فکر نکنند .فعلا که ما بین جمع کردن خودمان و آثار گذشته گیر افتادیم. البته روشن فکر هم هستیم .
    ……………………………………………………………………………………………………………………………..
    جواب: سلام. سپاس.

  3. Nassim

    سلام ، فکر می کنم داعش هم همین جور به اثار باستانی نگاه می کند
    …………………………………………………………………………………………………………………………………
    جواب: سلام. خیر. طرز نگاه اون ها جور دیگه ای است. من یک مساله فلسفی رو مطرح کردم، نه یک مساله همراه با دگماتیسم رو.

  4. مریم ناوی

    سلام استاد
    واقعیت منطقی است اما پذیرفتنش به چیزی بیش از منطق نیاز دارد!
    …………………………………………………………………………………………………………………………………
    جواب: سلام. موافقم.

  5. Nassim

    بله شاید حرکت داعش بر اساس دگماتیسم باشد ولی در حال تخریب یک هبوط و ویرانه ی چند هزار ساله ایست که دقیقا نمایش صریحی از زوال یک دوره ی تاریخی است و با این فلسفه ی شما انقدر ها هم که به نظر می رسد کار زشتی نمی کند
    ………………………………………………………………………………………………………………………………
    جواب: سلام. ۱- وقتی در مورد فلسفه حرف میزنیم، در وهله اول با زشتی و زیبایی کار نداریم. ۲- حتی اگر بخواهیم بر اساس زشتی و زیبایی مساله ای رو واکاوی کنیم، باید کل فرآیند از هدف، وسیله و نتیجه رو مورد بررسی قرار بدیم، در صورتیکه این جور نتیجه گیری شما، نیت و هدف رو مد نظر قرار نمیده و فقط به نتیجه نگاه می کنه.

  6. Nassim

    ١. برداشت من از متن اصلی این است:”توجه به اثار باستانی اشتباه است ”
    ایا درست برداشت کرده ام یا خیر؟
    ٢.و از پاسخ شما اینگونه برداشت می کنم :” داعش هدف و وسیله را اشتباه انتخاب کرده ، می شود بوسیله ی بی توجهی باعث تخریب ویرانه ها شد.”
    هر چند روندش کند تر است اما همان مسیر را طی می کند
    ……………………………………………………………………………………………………………………
    جواب: سلام.
    ۱- خیر، منظور من این نبود. عرض کردم، فقط خواستم تمرینی کرده باشیم برای جور دیگر دیدن. حتی اگر توجه به آثار باستانی اشتباه باشد، من هر روز این اشتباه رو تکرار می کنم و از این بابت خوشحالم.
    جور دیگر دیدن، باعث میشه ما به آزادی بیان اهمیت بدیم.
    ۲- یا شما یک بازی ذهنی با من رو شروع کردی، یا اینکه دوست داری از سفسطه استفاده کنی و چیزی که من نمی دونم چی هست رو برای خودتون اثبات کنید. راستش این بازی شما رو دوست ندارم. به اندازه کافی در مورد این متن توضیح دادم.
    موفق باشید.

  7. Nassim

    سلام من می خواستم اثبات کنم که شما خودتان ان جور دیگر که می گویید به این موضوع نگاه نمی کنید
    لازم نیست دیگر در این مورد توضیح بدهید و اگر دوست ندارید منتشر هم نکنید
    شما هم موفق باشید
    ……………………………………………………………………………………………………………………..
    جواب: سلام.

  8. zahra

    سلام استاد

    بنظرم این سقوط و ویرانی فیزیکی نیست . منظور پایان شکوه عظیم یک دوره (با همه ابعادش) با همه سلابتش .

    این جملات خیلی منطقیه بدور از ذره ای تعصب . فکر میکنم این حرف اگه کسی رو قلقلک بده بخاطر اون شاهزاده درونی هست که شما حرفشو زدین.

    میخواد بگه که هر چیزی تموم میشه . میخواد قداست رو تو ذهن بشکنه . اون “من” تاریخی خودشیفته رو.

    یه جورایی شاید شاید اینم میخواد بگه که : درسته گذشته پرشکوهی داشتیم ولی نباید توش گیر کنیم ، …..
    …………………………………………………………………………………………………………………..
    جواب: سلام. به نظر من فرهنگ ها بازنشسته میشن. فرهنگ ایران هم بازنشسته شده.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *